【加工学園】捏造だとネットで断定された、民進党が公開した文科省メール 他にも疑問点が・・【アノニマスポスト コラム】

民進党がホームページで公開した、文部科学省内でのメールだが、Twitter上では捏造だと断定されている。

空也さんのツイッターから。

空也‏ @KooYeah

皆さんお騒がせしております。
肝心のメール文書そのものに関しても検証してみましたが、こっちは捏造で断定できると思います。

それがこれ↓

加計学園圧力文書[番外地]

終わりにすると言いつつすみません^^;;

メールクライアントソフトの印刷画面そのものがおかしいという指摘もありましたので、そっちも試してみました。
可能な限り設定を調整して元文書と同じ形になるようにしてみましたが、色々問題点が見えますね。

画像



空也さんの解説

文科省が標準で使っているとの情報がありましたIBM NOTESはヘッダ部分のフォントを変更できませんでしたし送信者。←

Outlookの場合はヘッダのフォントは変えられますが、一括変更です←

添付ファイルアイコンの表示文字数も違いますし、双方文字はアウトラインがかかります。

ここから、Outlookの形式とIBM NOTES「もどき」の形式が混在しているのが分かりますが、Outlookは本来ヘッダ片側だけが強調されることが無く、IBM NOTESっぽい物は本来送信者と日時の位置が違います。

設定で変更できるならごめんなさいですけど。

以上です。

「こんなレイアウト違いとかが捏造の証拠になるか?」ですが

「文科省内でやりとりされてたメールの文科省内でのプリント」だとNOTES書式が再現されず嘘になり

「民進党が入手した生データを一旦プリントしてPDFに」だと担当者が一括出力でしょうから表示のばらつきが変

もし民進党側にNOTESあるならNOTES書式は再現可能ですから、できてない時点で無い(=適当なでっち上げを鵜呑み)

メールも本文フォントは細かく変更可ですが、ヘッダ~件名は

NOTES=変えられない(ゴシック体)
Outlook=変えられる(しかし全部同じフォント)

です

以上から自動的に民進党提出のPDFは、特にメールヘッダ~件名周辺を適当に作られている。
(他の方の指摘にCC人数が不定という指摘もあります。)
民進党は事実証明をしたいのに逆に捏造を疑われるようなことをしているなというのが私の結論。

あとは皆さんのご判断で。

何度も追記失礼。


空也さんが指摘されている事項についは、俺は素人で全くわからないが、素人の俺なりに疑問点を。

これらは空也さんも指摘されていたが、添付されているファイルの解像度が異常に悪い。

フォントが、メールヘッダはゴシック体で本文は明朝体

CCで送られたそれぞれの宛先はセミコロン「;」で区切るのが普通だと思うが、それがされていない。

あと、CCで送られているのが「Cc」だったり「CC」だったりする。

そして、本文をじっと見ていて思ったのだが、「構想」という文字だけが、なぜか修正されたかのようにぼやけている。

この記事をお読みになった方で、このような分野に詳しい方がいらっしゃれば、「いや、それはこういうことなんだよ」という意見を下のコメント欄に書いて頂けば幸いです。

クリックのご支援何卒宜しくお願いします。
↓↓↓↓↓

政治関連ブログランキング

『【加工学園】捏造だとネットで断定された、民進党が公開した文科省メール 他にも疑問点が・・【アノニマスポスト コラム】』へのコメント

  1. 名前:匿名 投稿日:2017/06/05(月) 21:43:51 ID:31c5bc367 返信

    ノーツのメールを会社で昔使っていたが、CCはカンマ区切りで列挙したと記憶している。

    だから逆にCN=xxx/O=xxxというほうが違和感がある。

    文科省は今年に入ってメールの仕組みが変わったらしいが、過去のメールをノーツで
    見たり新しい仕組み(Outlook?)で見たりと不思議な並行稼動をさせているんだなと
    システム屋さんなら思うわけだけど。

  2. 名前:匿名 投稿日:2017/06/06(火) 20:35:45 ID:37f3c9105 返信

    1の方のおっしゃる通り、notesからOutlookにシステムを切り替え中で、notesはもうパソコンに入ってないんだと思います。
    以前notesでやり取りしたメールは、Outlookで見られるように変換したのではないかと思われます。

  3. 名前:匿名 投稿日:2017/06/06(火) 23:02:51 ID:5b891bef6 返信

    notesのメールをOutlookに変換したなら簡易ヘッダのレイアウトがOutlook準拠になるはずですが、なぜかnotesともOutlookとも違うレイアウトになってることが問題なのではないかと思いますよ。

  4. 名前:匿名 投稿日:2017/06/07(水) 09:30:34 ID:7e1457b6e 返信

    私は最初の職場でIBMのメーラーを使っていました。
    宛先や差出人の部分が「名前/部署」になることはあり得ます。
    また、IBMのメーラーからOutlookに送信した場合、Outlook側では「名前/部署」は付かず、
    名前となったと記憶しています。

  5. 名前:まめた 投稿日:2017/06/08(木) 20:55:37 ID:b48100544 返信

    8行目の
    ”事項や修正”
    のところも変なボケ方しています。
    紙をスキャナで取り込んで画像で出力、Paint辺りで適当に切り貼り、再度画像出力からの印刷、といったところじゃないでしょうか。

  6. 名前:八田 投稿日:2017/06/08(木) 21:07:39 ID:e41ebf3f0 返信

    「ネットで断定」ってすごいタイトルだな。笑
    ネットの誰だよ。笑

  7. 名前:so 投稿日:2017/06/09(金) 07:44:53 ID:f78d9f845 返信

    読売テレビでさえ本物と断定してますが・・・
    この程度の証拠にもならない情報を信じるバカに向けた
    虚偽の流布、フェイクの責任はだれが取るんでしょうか?

    • 名前:匿名 投稿日:2017/06/09(金) 09:16:38 ID:94639e4af 返信

      最近じゃ、民進党でさえ真偽不明の物体扱いのようですが?
      そもそも、玉木雄一郎議員宛に送付された物の様ですし?
      堀江メール事件を彷彿とさせる様相を呈してきてます。
      なにより、告発者の玉木議員が普段から自分の発言に責任を持たない人ですし。
      イラレでレイヤーがバラバラになるのは事実ですし。
      加工済みの証拠品を信じてるという笑えない冗談飛ばしてる方が馬鹿ではないかと。

  8. 名前:sanada 投稿日:2017/06/10(土) 07:58:11 ID:10b816d4a 返信

    民進HPでDLできるPDFファイル
     ↓↓↓
    『藤原内閣府審議官との打合せ概要(獣医学部新設)』

    ※有名な「官邸の最高レベルが言っている~云々」という文書ファイルですね。

    この文書ファイル内にこの世に存在しない漢字が一文字含まれているけど誰も気付かないのかな…

    冒頭のタイトル部分の『藤原内閣府審議官との打合せ概要(獣医学部新設)』

    この(獣医学部新設)部分の「学」の文字の「子」が「干」という文字になってるんだよ。

    つかんむり(ツ)に「干」という漢字はこの世に存在しないんだ。

    150%~200%に拡大すると誰でもはっきりと確認できるよ。

    これをどうやってワープロソフトで作成できるんだい?

    漢字変換が不可能な文字を含んだ文書ファイルを作成してメールに添付して送信できる人間がこの世にいるのか?

    誰でも肉眼で確認できるから民進HPからDLしてみんな自分の目で確かめてみなよ。

    なんでみんな気付かないのかなぁ~。

    • 名前:匿名 投稿日:2017/06/11(日) 19:00:02 ID:0d3786320 返信

      本当だ。でも、他はちゃんと「学」となってる。
      文字を作成するワープロソフトはあるよ。昔、使ったことある。
      けど、どういう理由でその文字を作ったのか?

      でも、前にもあったような気がするんだよな~、その文字が入った文書が

    • 名前:匿名 投稿日:2017/06/19(月) 04:00:49 ID:fe76f9e0e 返信

      確かに
      何故冒頭だけ異なるのだろう
      それに行間がバラバラ、同一行内で欠けたフォントとインタクトなものとが併存するって行間設定ミスではあり得ないと思うけど。
      電子的に編集したというよりも物理的にいじったような違和感がある。
      やはり文科省内の私物も含め全PCを徹底的に捜査する必要があるんじゃないか。
      サーバーの記録も含め、消去されたものも回復して。
      任意のヒアリングなぞいくらでもストーリー作れるだろ
      問題は法的根拠
      特捜は入れないんだろうか

  9. 名前:匿名 投稿日:2017/06/15(木) 17:43:52 ID:ea41cd468 返信

    文書の存在が確認されたわけだが、どういう言い訳をしてくれるのかな?

    • 名前:匿名 投稿日:2017/06/16(金) 19:08:44 ID:754102a0e 返信

      共有じゃなくて、個人に入ってたやつですか?
      なんで共有されてないんだよっていうツッコミ待ちですか?

  10. 名前:匿名 投稿日:2017/06/22(木) 00:39:23 ID:30678f4f1 返信

    牧野美穂課長補佐の人物像が明確になって数日経つが全く報道される気配がない。
    散々架空の文書で粘着したにも関わらず、自分らに矛先が向いたら揉み消しですか?
    流石にこの状況でなかった事には出来んでしょう。
    「イイネ!」押したのが5.5万人。
    ほっといたって勝手に全国民に広まるでしょこれ。